|
Kostenlose Community zu Hard- und Software Themen. Hier findest Du die Datenschutzerklärung sowie die Forenregeln, zum Impressum geht es hier entlang. |
|
| FORUM :: PORTAL :: DOWNLOADS :: REVIEWS :: :: REGISTRIEREN? :: KALENDER :: MITGLIEDER :: TEAM :: SUCHEN :: FAQ :: STATS | ||
| Inhalt - Review Übersicht | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Gigabyte GA-M56S-S3 Review wurde eingetragen von ASRock_USer am 09.12.2007 um 20:28 Uhr und bisher 10070 mal gelesen. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Beschreibung:
Wie ihr der Tabelle entnehmen könnt, unterscheidet sich der nForce 560 (MCP65GT) kaum vom nForce 520 (MCP65S). Die einzigen beiden wirklich relevanten Unterschiede sind, dass der nForce 560 offiziell Raid 5 unterstützt und native Gigabitlan-Unterstützung bietet. Allerdings rüsten viele Hersteller ihre nForce 520 Boards ebenfalls mit einem zusätzlichen Gigabitlancontroller aus, so das dieser Unterschied in der Praxis nicht sonderlich bedeutend ist. Auch auf, in Chipsätzen integriertes, Raid 5 kann man eigentlich getrost verzichten, da die Performance oftmals eher mangelhaft ist. Im Vergleich zum nForce 520 und nForce 560 ist die Technik des nForce 550 und nForce 570 SLi veraltet, so unterstützt die Chipsätze beispielsweise kein AHCI. Letzterer bietet dafür aber das bessere Featureset. Jeder, der mehr über die aktuellen AM2 und AM2 Chipsätze erfahren möchte, sollte mal einen Blick in unsere umfangreiche AM2 und AM2+ Chipsatzübersicht werfen. Spezifikationen des Boards
Herstellerangaben laut gigabyte.com.tw In Sachen Ausstattung bietet Gigabyte mit 4 SATA2 Ports, einem IDE Port, Gigabit-Lan, Firewire und 7.1 HD-Audio gewohnte Mainstreamkost. Glücklicherweise wandelt man bei Gigabyte nicht auf den Fährten von Biostar, die ihr nForce 560 Board mit einem PCI Gigabitlancontroller bestückt haben und so nutzt Gigabyte die chipsatzeigene (native) Gigabitlanfähigkeit. Für den ein oder anderen überraschend ist möglicherweise noch die "relativ hohe" Anzahl an PCI-Slots. Hier hat das Gigabyte Board ganze 4 Stück zu bieten. In dem Preissegment des Gigabyte Boards gibt es wohl nur wenig, was wirklich fehlt. Wünschenswert wäre noch (zumindest) ein eSATA2 Port, der gerade für Backupzwecke sehr nützlich sein kann. Auch weitere Anschlüsse für Gehäuselüfter (das Board verfügt nur über einen Anschluss) wären wünschenswert. Sicherlich wäre auch noch ein weiterer IDE-Kanal wünschenswert, der Trend geht allerdings ganz deutlich in eine andere Richtung. Impressionen des Gigabyte GA-M56S-S3
Der Lieferumfang des Boards fällt relativ mager aus, da wären:
Das Handbuch des Gigabyte GA-M56S-S3 ist komplett in Englisch gehalten, dafür bietet man aber immerhin einen knappen deutschen Quick Installation Guide, der in (fast) einwandfreiem Deutsch verfasst ist. Der Karton des Mainboards wirkt relativ hochwertig. Auf der Vorderseite befinden sich die wichtigsten Spezifikationen. während auf der Rückseite vor allem die "Special Features" beworben werden.
Das Layout des Gigabyte GA-M56S-S3 macht auf den ersten Blick einen sehr guten Eindruck. Punkten können vor allem die Positionen der SATA-Ports, des IDE-Ports, des ATX-Stromsteckers und letztlich der flache Kühlkörper. Negativ ist vor allem der Recht knappe Abstand zwischen Retentionmodul und Speicherslots, der es in unserem Testsystem verhinderte den ersten Speicherlot zu bestücken, während der CPU-Kühler montiert ist. Zudem würde wir uns einen größeren Abstand zwischen dem PEG und den beiden PCIe 1x Slots wünschen. In Zeiten von Grafikkarten mit großen Kühlkörpern lässt sich so oftmals nur einer, in extrem fällen sogar keiner der beiden Slots wirklich effektiv nutzen. Weitere Negativpunkte sind die recht tiefe Position des 4 Pin 12V Stromsteckers sowie die Position des Floppyports, auch wenn Floppylaufwerke inzwischen fast ausgestorben sind, gerade zum Flashen des Bios sind diese manchmal noch durchaus nützlich. Insgesamt ist das Layout des Boards gut, mit einigen Schwächen im Detail.
Bios und OC
Das Award Bios des Gigabyte GA-M56S-S3 ist im Großen und Ganzen sehr solide. Leider versteckt Gigabyte den Punkt "Advanced ", in dem die Einstellungen zu den Ramparametern vorgenommen werden können und der HT-Mulit verändert werden kann. Durch die Tastenkombination "STRG+F1" wird das Menü allerdings angezeigt. Auffällig ist zudem, dass sich der Referenztakt nur in 2 MHz Schritten, und nicht wie oft in 1 MHz Schritten, erhöhen lässt. Hierdurch lässt sich ein System möglicherweise nicht ganz an sein Maximum übertakten. Die hieraus vlt. ~15 MHz weniger Takt sollten in der Praxis aber kaum auffallen. Die genauen Overclockingoptionen im Bios sehen folgendermaßen aus:
Das Gigabyte GA-M56S-S3 bietet nicht nur, für dien Preis des Boards, sehr gute Übertaktsmöglichkeiten, es kann diese Übertaktungsmöglichkeiten in der Praxis auch wirklich ausnutzten und umsetzten. So kann vor allem der maximale Referenztakt sowie der maximale CPU-Takt des Boards wirklich überzeugen und das Board stellt in beiden Bereichen neue Spitzenwerte auf. Achtung: Die OC-Ergebnisse beziehen sich auf die neue F3 Biosversion. Die Ergebnisse mit der alten F2 Version waren deutlich schlechter (~280 MHz), zudem verhielt sich das Board mit der F2 Version unter OC sehr zickig. Wir empfehlen also jedem, das neue F3 Bios zu flashen.
* Entfällt aufgrund des Defekts unseres GoodRam-Speichers, den wird normalerweiße für den OC-Versuche benutzen. Hinweis zu den Übertaktungsergebnissen. Da sich jede Komponente unterschiedlich gut oder schlecht übertakten lässt, dienen die oben angegebenen Werte nur als Richtwerte. Keinesfalls können wir euch garantieren, dass die Taktraten mit jedem Board erreicht werden. Die Spannungen beziehen sich jeweils auf die im Bios eingestellten Werte! Manche Boards over oder undervolten hier, mehr Infos dazu findet ihr in den entsprechenden Tests der Boards. Der maximale Referenztakt wird ohne Erhöhung der Chipsatzspannung ermittelt. Stabilität, Kompatibilität und Alltagserfahrungen
 -> Fuktioniert ohne
Einschränkungen,  -> Funktioniert mit
Einschränkungen,  -> Funktioniert nicht
oder nur schlecht
Auf den ersten Blick leistet sich das Gigabyte GA-M56S-S3 keinen Schnitzer. Cool and Quite, Hot Plug und S3 funktioniert anstandslos. Die SPD-Timings werden richtig erkannt und auch die Rev G CPUs sowie die Phenom CPUs werden vom Board erkannt (G2 ab Bios F2, Phenom ab F3). Zudem zeigte sich das Board über den gesamten Testzeitraum als sehr stabil. Ob das Board mit 4 DDR2 800 Riegeln läuft, können wir aufgrund des Defekts des GoodRamspeichers nicht testen. Wir werden diesen Test aber möglichst schnell nachholen. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Test | ASRock AlifeXFire-eSATA2 | ASRock ALiveSATA2-GLAN |
ASRock ALiveNF5-eSATA2+ |
Abit AN52 | Biostar TF560 A2+ | ASRock AliveNF7G-HDReady | Gigabyte GA-M56S-S3 |
| Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: | +0.02, -0.08 | +0.02, -0.09 | +0.02, -0.09 | +0.25, -0.32 | +0.03, -0.09 | +0.03, -0.14 | +0.03, -0.09 |
| Noise level, dB (A): | -74.7 | -83.7 | -84.5 | -73.4 | -78.1 | -85.0 | -80.5 |
| Dynamic range, dB (A): | 74.5 | 83.2 | 84.4 | 72.8 | 77.6 | 84,7 | 79.9 |
| THD, %: | 0.0085 | 0.0038 | 0.0031 | 0.016 | 0.0038 | 0.0023 | 0.0025 |
| IMD + Noise, %: | <;td width="98">0.0530.026 | 0.028 | 0.067 | 0.042 | 0.028 | 0.031 | |
| Stereo crosstalk, dB: | -72.6 | -82.8 | -82.9 | -71.1 | -66.6 | -83.2 | -79.7 |
Resultate des Gigabyte GA-M56S-S3 im Einzelnen
| Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: | +0.03, -0.09 | Excellent |
| Noise level, dB (A): | -80.5 | Good |
| Dynamic range, dB (A): | 79.9 | Average |
| THD, %: | 0.0025 | Excellent |
| IMD + Noise, %: | 0.031 | Good |
| Stereo crosstalk, dB: | -79.7 | Very good |
| IMD at 10 kHz, %: | 0.106 | Average |
General performance: Very good
Synthetische Benchmarks
Everest Ultimate Edition 07 (v4.00)
- Beschreibung: Der Benchmark Everest aus dem Hause Lavalys stellt den inoffiziellen Nachfolger von Aida 32 da und ist inzwischen schon mindestens genauso beliebt. Wie auch Aida gibt Everest viele interessante Informationen über die Hardware des PCs, dazu kommen die synthetischen Benchmarks des Speicherdurchsatzes und der Speicherverzögerung, die wir hier zum testen nutzen.
- Settings: default. Angegeben sind die Durschnittsergebnisse aus 3 Messungen.
Leider mussten wir von Everest 3.50 auf Everest 4.00 umsteigen. Aus diesem Grunde fehlen hier die Ergebnisse der älteren Sockel AM2 Mainboard Reviews.
PCMark 05
- Beschreibung: Der PCMark05, aus dem Hause Futuremark , testet das System in vielen unterschiedlichen Bereichen auf Herz und Nieren. Die Standardversion macht 10 unterschiedliche Benchmarks, die z.B. die Grafikleistung oder die Leistung bein Codieren von Videos testen. Durch die Benchmarks werden fast alle Bereiche wie CPU,Arbeitsspeicher, Grafikkarte und Festplatte durchgecheckt.
- Settings: default
Dual Super Pi Mod 1.5
- Beschreibung: Super Pi ist ein kleiner, aber feiner synthetischer Benchmark, der mathematische Berechnungen ausführt. Wichtig sind hier vor allem die CPU (L1/L2 Cache) und der Speicherdurchsatz.
- Settings: Es werden zwei Instanzen Super Pi möglichst gleichzeitig gestartet. Hinterher wird der Durchschnittswert von beiden Zeiten genommen.
WinRAR 3.62
- Beschreibung: Bei WinRAR handelt es sich um einen Komprimierungsprogramm mit einer Menge Funktionen. Integriert ist auch ein Benchmark Die aktuellen Versionen von WinRAR kommen mit DualCore-Support daher und profitieren so sehr stark von DualCore CPUs. Darüberhinaus reagiert WinRAR sehr gute auf straffe Timings.
- Setting: default
HD-Tach 3
- Beschreibung: HD-Tach aus dem Hause SimpliSoftware testet die Festplatte und ihren entsprechenden Controller. HD Tach gibt Infos über den Burst Speed, den durschnittlichen Speed der Festplatte sowie die CPUlast während des zugreifens.
- Settings:default, 8MB Test. Platte: Hitachi 7K160 160 Gigabyte SATA2. JMicron läuft im AHCI-Modus und die VT8237A im "Non-Raid"-Modus.
Cinebench 2003
- Beschreibung: Cinebench 2003, aus dem Hause Maxon, setzt auf das professionelle Renderingprogramm Cinema4D. Es startet verschiedene Tests um die Renderingleistung des PCs zu ermitteln.
- Settings:default
Synthetische 3D- Benchmarks
3DMark06
- Beschreibung:Der 3DMark 06 ist der neuste 3D Benchmark aus dem Hause Futuremark. Es handelt sich hierbei um eine Art "Remake" des 3DMark05. Allerdings wurden wieder die CPU-Tests (die vor allem von Dualcore CPUs profitieren) in die Gesamtscore aufgenommen werden. Es wird das maximal Mögliche von DirectX9.0C sowie HDR genutzt.
- Settings: einmaliger Durchlauf auf default Settings bei angegeben Auflösung und AA/AF Werten
3DMark 5
- Beschreibung: Der 3DMark 05 ist ein weiterer 3D Benchmark aus dem Hause Futuremark. Er setzt auf reinrassige DirectX 9 Benchmarks und unterstützt P.S. 2.X und 3.0. Der 3DMark 05 ist durch seine sehr grafikaufwendigen Szenen vor allem grafikkartenlimitiert. Leider ist der 3DMark 05 aufgrund seiner sehr hohen Beliebtheit auch ein beliebtes "Ziel" für Treiberoptimierungen.
- Settings: einmaliger Durchlauf auf default Settings bei angegeben Auflösung und AA/AF Werten.
3DMark 03
- Beschreibung: Der 3DMark 03 ist nicht mehr so aktuell wie sein Nachfolger, der 3D Mark 05, aber immernoch recht schick anzusehen und (als Direct X 8 Benchmark) stark grafiklastig, allerdings spielt der Rest des Systems eine etwas größere Rolle als beim 3DMark 05. Leider ist auch der 3D Mark 03 den Treiberoptimierungen sehr stark zu Opfer gefallen.
- Settings: einmaliger Durchlauf auf default Settings bei angegeben Auflösung und AA/AF Werten.
Aquamark 3
- Beschreibung: Aquamark3 setzt auf die Krass Engine von Massive Development , die auch bei Aquanox 2: Revelation zum Einsatz kommt. Der Vorteil des Benchmarks liegt darin, dass er als einer der wenigen sythetischen 3D-Benchmarks auf eine Grafikengine setzt, die auch bei Games zum Einsatz kommt. Ähnlich wie beim 3DMark 01 spielt auch beim Aquamark der Rest des Systems eine sehr große Rolle.
- Settings: einmaliger Durchlauf auf default Settings bei angegeben Auflösung und AA/AF Werten.
Game- Benchmarks
Anno 1701
- Beschreibung: Anno 1701 (Publisher: Sunflowers, Entwickler:Related Designs) ,aus deutschem Lande, setzt die Erfolgsgeschichte von Anno 1503 und Anno 1602 fort. Dabei setzt man erstmals auf eine vollständige 3D Engine die nur so vor Detailreichtum strotzt. Doch neben der GPU kommt bei Anno 1701 auch die CPU mächtig ins schwitzen und so profitiert das Spiel sehr stark von DualCore CPUs.
- Settings: Gebencht wurde mit einem eigenem Savegame unter Zuhilfenahme von "Fraps". Gebencht wurde dreimal und hinterher der Durchschnittswert aus allen drei Ergebnissen genommen.
| Texturqualität | Hoch | Normalmapping | Ja |
| Effektqualität | Hoch | Posteffekte | Ja |
| Terrainqualität | Hoch | Wasserbrechung | Ja |
| Schatten | Hoch | Figuren-Anzeige | Ja |
| Wassereffekte | Hoch | Bloom | Ja |
| Objektqualität | Hoch | Wolken Anzeige | Ja |
| Schattenfilterung | Ja | Einheiten Anzeige | Ja |
| Wasserspiegelung | Ja |
Far Cry
- Beschreibung: Während Doom 3 vor allem auf beklemmende Enge und entsprechendes "Gruselflair" setzt, so trifft man bei Far Cry genau das Gegenteil an. Der Action Shooter aus dem Hause Crytek setzt vor allem auf große ,sehr gut aussehende, Außenlevels im "Karibikstil". Es gibt kaum Features von Grafikkarten, die vom Spiel nicht unterstützt werden, weshalb es auch noch einige Zeit nach seinem Release zur Oberklasse der "Grafikwunder" gehört. Während bei den Grafikkarten der ATi Xxxx Serie noch die P.S. 2.b Shader verwendet werden verweden die neuen X1xxx und nVida 6xxx und 7xxx Karten bereits des P.S. 3.0 Shader. Allerdings ist Far Cry trotz seiner Grafikqualität sehr CPU-lastig.
- Settings: Zum Benchen wurde das HardwareOC Benchmark Tool verwendet. Es wurden jeweils drei Durchläufe der Timdemo gemacht und der Mittelwert dieser drei Durchläufe genommen. Verwendet wurde die PCGH Timedemo. Settings im HOC Bench Tool:
| Detail Level | Ultra Details | Enable Geometric Instancing | No |
| Choose Pixel Shader Model | default | Enable normal-maps Compression | No |
| Renderer | Direct3D | Enable HDR Rendering | No |
Half Life 2 Lost Coast
- Beschreibung: Half Life 2 war zu seinem Releasezeitpunkt der Top Shooter schlechthin. Sehr gute Grafik, sehr gutes Gameplay und nette Physik Effekte. Auch jetzt zählt die Half Life 2 Engine noch zu den relativ großen der Grafikengines. Um zu zeigen, was noch in der Engine steckt wurde von Valve das Zusatzlevel "Lost Coast" veröffentlicht, welches aufgrund seiner kurzen Spielzeit aber grandiosen Grafikeffekten eher eine Techdemo als ein ernsthaftes Zusatzlevel gleicht.. Die Grafik kann dafür aber mehr als überzeugen, vor allem die HDR Effekte (ab P.S. 2.0) sind nett anzusehen. Doch so schön die Grafik auch aussieht, so hoch sind auch die Systemanforderungen für "Lost Coast" wodurch es wunderbar zum Benchmarken geeignet ist.
- Settings: Zum Benchen wurde eine eigens erstellte Timedemos benutzt.
| Sound Qualität | Hoch | Shader Details | Hoch |
| Lautsprecher | 2 | Wasserdetails | Alles spiegeln |
| Modelldetails | Hoch | Schattendetails | Hoch |
| Texturdetails | Hoch | HDR | Alle |
F.E.A.R.
- Beschreibung: F.E.A.R. ist wohl die neue "Nummer 1" unter den Horrorshootern. Die Atmosphäre kann nicht zuletzt wegen der hervorragenden Grafik und der guten Physik Engine überzeugen und schockieren sondern hält auch immer wieder zum Staunen an. So sind vor allem die Shader, Schatten und Partikeleffekte sehr gut gelungen. Dies alles hat natürlich seinen Preis: Die Systemanforderungen. So bringt F.E.A.R. selbst Highend-Karten problemlos ins Schwitzen.
- Settings: Zum Benchen wurde der in der Multiplayerdemo integrierte Benchmark genutzt.
| EAX 2.0 | Off | Light Detail | Maximum |
| Computer | High | Enable Shadows | On |
| Effects Detail | Maximum | Shadow Detail | On |
| Model Decals | Maximum | Texture Resolution | Maximum |
| Water Resolution | Maximum | Videos | Maximum |
| Refelections an Displays | Maximum | Pixel Doubling | Off |
| Volumetric Light | On | DX8 Shaders | Off |
| Volumetric Light Density | Maximum | Shaders | Maximum |
X³ - Reunion
- Beschreibung:X³- Reunion kommt aus dem deutschem Hause Egosoft. Es handelt sich um eine Weltraumsimulation mit beeindruckenden DirectX9-Effekten sowie eine sehr gutem Physikmodell. Neben der Grafikkarte spielt hier vor allem die CPU-Leistung eine sehr große Rolle.
- Settings: Gebencht wurde mit dem Benchmarksmodus der X3-Rolling Demo.
Fazit
Mit dem GA-M56S-S3 ist Gigabyte ohne Zweifel ein sehr ordentliches Sockel AM2 Mainstream Mainboard geglückt, das allerdings auch eine kleinen Schattenseiten hat. Doch beginnen wir ganz vorne.
Das Layout des GA-M56S-S3 ist gut, aber nicht sehr gut, da es einige Mängel im Detail hat. Hier sind vor allem der geringe Abstand zwischen Retentionmodul und den Ramslots und die Position des 4 Pin ATX 12 Stromsteckers zu nennen. Der Lieferumfang fällt nicht sonderlich großzügig aus, für den Preis ist er aber annehmbar.
Die Overclockingmöglichkeiten und vor allem die entsprechenden Ergebnisse sind (seit dem Bios F3) sehr ordentlich. Mit einem maximalen Referenztakt von 340 MHz führt das Gigabyte nun unser Testfeld an. Doch nicht nur der maximale Referenztakt kann glänzen, sondern auch der maximal erreichte CPU-Takt, ein Fakt der in der Praxis wohl am wichtigsten ist. Auch in Sachen Performance, Qualität des Onboardsounds und Leistungsaufnahme leistet sich das Board keine Ausrutscher und liegt grundsätzlich auf den vorderen Plätzen unseres Testfeldes. Auch die zusätzliche Gigabyte Features wie Xpress Recovery2 oder die Software EasyTune können für den ein oder anderen Nutzer durchaus praktisch sein.
Doch wie bereits erwähnt, gibt es leider auch einige kleine Schattenseiten. Als erstes fällt auf, dass das Board mit ~ 0.03V unter Volllast etwas deutlicher übervoltet als die anderen AM2 Mainboards, die wir bisher hier hatten. Dafür ist die Spannung, sowohl unter Idle als auch unter Vollast, sehr stabil. Gleichzeitig relativiert dieses übervolten die sehr guten Übertaktungsergebnisse der CPU zu einem kleinen Teil. Ein weiterer Negativpunkt ist die relativ hohe CPU-Auslastung während des Netzwerkverkehrs. Ob das Problem bei nVidia (Treiber) oder eher bei Gigabyte liegt, können wir leider nicht beantworten. Zudem fehlt uns auf dem Board ein gesockelter Biosbaustein, da das Virtual Dualbios Feature einfach kein Ersatz für ein zweiten, echten Biosbaustein ist.
Ein weiterer kleiner Wehrmutstropfen (neben den kleinen Schwächen beim Layout) ist das Fehlen einer Option im Bios, mit der sich die Lüftersteuerung expliziter regeln lässt. Hier bietet das Board nur einen automatischen Modus, das Festsetzten auf einen bestimmten Wert ist leider nicht möglich.
Kommen wir zurück auf die Anfangsfragen: Hype oder Fakt? nForce 560 in Perfektion?“
Nach den vorangegangenen Zeilen wird deutlich, dass das Board diese Perfektion nicht ganz erreicht hat, es ist aber deutlich Näher an der Perfektion als bspw. das Biostar TF560 A2+.
Ob der Hype um das Board, aufgrund dieses Umstandes gerechtfertigt ist, soll jeder für sich entscheiden. Wir halten allerdings fest:
Mit dem GA-M56S-S3 ist Gigabyte ohne Frage ein guter Wurf gelungen, das vor allem durch sehr gute Übertaktungsergebnisse, gute Performance, zusätzliche Features und ein gutes Preis- / Leistungsverhältnis glänzen kann. Dieser (auf den ersten Blick) sehr gute Gesamteindruck wird allerdings durch einige Mängel gedämpft, die letztlich eine bessere Wertung verhindern. Wir sprechen hier folgenden Mängel explizit an und hoffen, dass einige der Mängel mit den kommenden Biosversionen ausgemerzt werden können:
- VCore Spannung übervoltet mit +0,03V unter Last deutlich
- Relativ hohe CPU-Last während des Netzwerkverkehrs
- Wenig Platz um das Retentionmodul (vor allem zu den Ramslots)
- Verbesserung der Lüftersteuerung (Möglichkeit diese im Bios genauer zu justieren)
- Biosbaustein ist nicht gesockelt
Abschließend wäre auch ein eSATA2 Port noch wünschenswert gewesen, da eSATA gerade für Backupzwecke sehr nützlich ist und auf einigen Mainboards in dem Preisbereich inzwischen durchaus Gang und Gebe ist.
Aufgrund der sehr guten Übertaktungsergebnisse, dem guten Gesamteindruck und einem gutem Preisleistungsverhältniss verleihen wir dem Board den PC-Treiber Hot-Stuff Award.
nForce 520 oder nForce 560 Nr .2
Bereits im Review des Biostar TF560 A2+ sind wir der Frage nachgegangen: "nForce 520 oder nForce 560?“ Nachdem wir uns nun ein zweites nForce 560 Board angesehen haben, möchten wir diese Frage nochmals anschneiden. Letztlich bestätigt das GA-M56S-S3 im Großen das, was wir bereits letztlich erwähnt haben. In Sachen Performance, Leistungsaufnahme und Übertaktbarkeit gibt es keine Unterschiede zwischen dem nForce 560 und nForce 520. Der einzige wirkliche Unterschied liegt in der minimal unterschiedlichen Ausstattung der beiden Chipsätze. Wer sich also ein nForce 520 oder nForce 560 Board kaufen möchte, dem empfehlen wir die Frage "520 oder 560" einfach über Board zu werfen und vor allem einen Blick auf die entsprechenden Mainboards werfen und einfach das kaufen, das einem am ehestem zusagt. Hier dürfte das Hauptaugenmerk wohl auf der Ausstattung, dem Preis und den Übertaktungseigenschaften sowie natürlich den Alltagserfahrungen liegen. Nach unseren Erfahrungen können wir hier vor allem das, hier getestete, GA-M56S-S3 sowie das ASRock AliveNF5-eSATA2 empfehlen. Das Biostar TF560 A2+ ist sicherlich ebenfalls sehr solide, im Vergleich mit dem Gigabyte würde wir aber eher zu letzterem greifen (bessere Ausstattung und Support). Hier sind aber natürlich auch die persönlichen Vorlieben etc. entscheidend. Da Abit AN52 lohnt wohl nur für einfache Rechner, die nicht übertaktet werden sollen. Die MSI Lösung (MSI K9N-Neo V2) konnte uns in einen kleinen Erfahrungsbericht nur bedingt überzeugen.
|
Positiv
|
Negativ
|
|
Viele Overclocking und Tweakingoptionen
|
Übertaktet leicht
|
|
Lüftersteuerung...
|
die an manchen Stellen verbesserungswürdig ist
|
|
zusätzliche Features
|
Übervoltet deutlich
|
|
Stromverbrauch
|
Bioschip nicht gesockelt
|
|
passiv gekühlt
|
Kleine Layoutschwächen
|
|
Übertaktungsergebnisse
|
CPU-Last während des Netzwerkverkehrs
|
|
Onboardsound
|
-
|
Habt ihr bereits Erfahrungen mit dem Board gemacht? Was denkt ihr über das Board? Zur Diskussion um all diese Themen laden wir euch herzlich in unseren Support Thread ein 
Vielen Dank fürs lesen
Euer PC-Treiber.net Team
Tester und Autor: ASRock_User
Layout: ASRock_USer
Benchmarktabellen: ASRock_USer
Zum Support-Thread