(P55 extreme4) Performace SSD am SATA3-Port

[UwePCT]

Hallo,

ich teste hier gerade eine Crucial RealSSD 128GB (C300-CTF DDAC128MAG) am P55 extreme4.

Bezüglich der max. Performance der SSD hätte ich die Fragen:
warum ist die SSD am SATA2 schneller als am SATA3-Port?
Warum bremst der mitgelieferte Marvell-SATA3-Treiber die SSD erheblich aus? Die max. Geschwindigkeit
habe ich mit ms-ahci-Treiber an SATA2 - allerdings nicht die volle Auslastung der SSD (seq. Read=268MB/s, max. liegt
bei anderen bei rund 350MB/s)

Wie ist dies zu erklären?

Freue mich über einen Tipp!

Herzlichen Dank und netter Gruß,
Uwe

[der_Kief]

Hi,

Die max. Geschwindigkeit
habe ich mit ms-ahci-Treiber an SATA2 - allerdings nicht die volle Auslastung der SSD (seq. Read=268MB/s, max. liegt
bei anderen bei rund 350MB/s)

Das liegt völlig im Rahmen, die 350MB/s schaffst Du nur am SATA3 Port

eventuell hilft Dir das Review des Users lsdmeasasp weiter  -->  Crucial C300 128GB Review (Marvell-HPT 640-ICH10R)
Ich habe meine Crucial RealSSD 128GB erst gar nicht am Marvell Kontroller angeschlossen da dieser selbst mit msahci Treiber kein TRIM beherrscht ! Und die Performance bei den wichtigeren 4K Operationen ist am ICH10 besser.

der_Kief

[ASRock_USer]

Hallo,

Hab mal bei ASR nachgefragt. Mit welchem Tool misst du die Performance. Hast du vlt gleich nen paar Screenshots der Ergebnisse?

[UwePCT]

Hallo,

getestet habe ich es mit den AS SSD Benchmark, ATTO und Crystal-Disk-Mark.

Im Anhang die beiden Benchmark-Ergebnisse.

Danke für Deine Bemühungen!

Gruß,
Uwe

[der_Kief]

wie schon erwähnt, die Ergebnisse am SATA2 Port sind bestens ! Warum SATA3 bei Dir so "schlecht" ist kann ich nicht sage, würde mir aber darüber keinen Kopf zerbrechen und einfach am SATA2 Port bleiben. Da hasste dann wie ebenfalls schon erwähnt TRIM Unterstützung.

der_Kief

[UwePCT]

wie schon erwähnt, die Ergebnisse am SATA2 Port sind bestens ! Warum SATA3 bei Dir so "schlecht" ist kann ich nicht sage, würde mir aber darüber keinen Kopf zerbrechen und einfach am SATA2 Port bleiben. Da hasste dann wie ebenfalls schon erwähnt TRIM Unterstützung.

der_Kief

Sicher sind die Werte am SATA2 nicht sooooo schlecht. Aber zur max. Performance fehler aber dennoch rund 90MB/s - und das ist nicht wirklich wenig. Bist Du sicher, dass der Marvell-Ctrl. keiner TRIM unterstützt? Hast du eventuell eine Quelle?

Gruß,
Uwe

[der_Kief]

Lies Dir bitte den in meiner ersten Antwort verlinkten Beitrag durch. Dort wirst Du fündig (der User hat sich wirklich Mühe gegeben).
Desweiteren kann Du Dir den Sammethread bei Hardwareluxx reinziehen (da findest Du auch jede Menge Infos) -> Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s
Den Unterschied wirst Du nur bei Benchmarks merken, nicht jedoch in der Realität

[ASRock_USer]

Habs mal an ASR weitergegeben. Mal schauen was die so finden

[UwePCT]

Habs mal an ASR weitergegeben. Mal schauen was die so finden

Danke für Deine Bemühungen! Das "warum & weshalb" interessiert mich wirklich sehr. Vielleicht lässt das ASR-Statement nicht allzu lange
auf sich warten.

Danke und Gruß,
Uwe

[UwePCT]

...
Den Unterschied wirst Du nur bei Benchmarks merken, nicht jedoch in der Realität

Aus dem Forum komme ich gerade. Mich aber interessieren die Hintergründe, warum dies so ist. Ob es in der Realität relevant ist
und sich bemerkbar macht, würde ich gern selbst entscheiden  Die anderen Links werde ich bei Gelegenheit mal durchforsten.

Danke & Gruß,
Uwe

[der_Kief]

Ahja, sehe gerade das Du Dicht ähnlich nennst
Das was ich hier geschrieben habe deckt sich ja mit den Aussagen die Du dort bekommen hast.
Wie gesagt lies Dir die in meinem ersten Post verlinkten Tests durch, dort wirst Du sehen das es
in Reallife Tests so gut wie keinen Vorteil bringt.
Hier das Fazit aus dem Computerbase SSD-Round-Up:

Reale Leistungsunterschiede zwischen dem SATA-II- und SATA-III-Modus liegen im Bereich der
Messungenauigkeit bzw. lassen sich durch die unterschiedlichen Treiber erklären. Im Mittel
konnten wir keinen Vorteil bei der Verwendung von SATA III feststellen.

der_Kief

[UwePCT]

...
Hier das Fazit aus dem Computerbase SSD-Round-Up:

Reale Leistungsunterschiede zwischen dem SATA-II- und SATA-III-Modus liegen im Bereich der
Messungenauigkeit bzw. lassen sich durch die unterschiedlichen Treiber erklären. Im Mittel
konnten wir keinen Vorteil bei der Verwendung von SATA III feststellen.

der_Kief

Wie gesagt, mir geht es darum, warum andere am SATA3 die Werte des SSD-Datenblattes erreichen und andere, wie ich, nicht.
Ich kann auch der Aussage der Computerbase nicht folgen: für mich sind eine Differenz von ~ 150MB/sec keine Messungenauigkeit. 

Fazit: andere User/Tester erreichen am SATA3-Port annähernd die max. Leistung der SSD - ich möchte halt gern wissen, warum dies
bei denen so ist und bei mir nicht.
Schöner Benchmark: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/crucial_realssd_c300_128/s08.php

Ich denke, wir folgen Asrock-Users Vorschlag und warten mal, was ASR meint.

Gruß,
Uwe

[ASRock_USer]

Also die Lösung ist recht eifnach - wenn auch nicht zufriedenstellend. Der SATA3 Chip wird offenbar über die PCIe Lanes des PCH angebunden. Sie laufen also nur mit PCIe 1 Speed (250 MB/s), was die schlechten Ergebnisse erklärt.

[UwePCT]

Also die Lösung ist recht eifnach - wenn auch nicht zufriedenstellend. Der SATA3 Chip wird offenbar über die PCIe Lanes des PCH angebunden. Sie laufen also nur mit PCIe 1 Speed (250 MB/s), was die schlechten Ergebnisse erklärt.

Meinen herzlichen Dank für Ihre Bemühungen.

Aus Ihrer Antwort schließe ich, das ich mit diesem Board wohl nie auf die max. Performance am SATA3 kommen werde? Können Sie mir ein passendes Board empfehlen? Ausstattung sollte identisch mit dem p55 extreme4 sein, speziell die USB3.0-Anschlüsse sind wichtig.

Danke und Gruß,
Uwe

[der_Kief]

Mal im Ernst, nur um bei Benchmarks auf die "volle" Geschwindigkeit zu kommen, extra ein neues Board zu kaufen 
Naja, jeder so wie er denkt.

der_Kief

[UwePCT]

Mal im Ernst, nur um bei Benchmarks auf die "volle" Geschwindigkeit zu kommen, extra ein neues Board zu kaufen 
Naja, jeder so wie er denkt.

der_Kief

Hallo,

wer schreibt denn bitte "extra"? Ich baue eh einen zweiten Rechner auf, da kommt dann das jetzige rein. Mach Dir also keine Sorgen um mich
und um meine Entscheidungen 

Gruß,
Uwe

[ASRock_USer]

Mal im Ernst, nur um bei Benchmarks auf die "volle" Geschwindigkeit zu kommen, extra ein neues Board zu kaufen 
Naja, jeder so wie er denkt.

Nunja.. hierbei würde ich allerdings nicht nur von Einschränkungen bei den Benchmarks sprechen. Die verringerte Anbindung schränkt die Geschwindigkeit doch deutlich ein. Das kann man auch durchaus in der Praxis merken - solange man entsprechend schnelle SSDs hat.

Für welchen Sockel soll die neue Platin sein? ebenfalls Sockel 1156?

[UwePCT]

Nunja.. hierbei würde ich allerdings nicht nur von Einschränkungen bei den Benchmarks sprechen. Die verringerte Anbindung schränkt die Geschwindigkeit doch deutlich ein. Das kann man auch durchaus in der Praxis merken - solange man entsprechend schnelle SSDs hat.

Für welchen Sockel soll die neue Platin sein? ebenfalls Sockel 1156?

Hallo,

ich sehe das genauso. Ich halte eine Differenz in der Geschwindigkeit zw. den beiden Architekturen  für sicher merklich - natürlich je nach Anwendung ...

Ja, Sockel 1156 wäre Bedingung.

Danke & Gruß,
Uwe